總統蔡英文在當地時間28日造訪巴拉圭總統府，接受巴拉圭總統卡提斯（Horacio Cartes）總統致贈的「索拉諾．羅培斯元帥國家懋績勳章」；而席間卡提斯演說，稱中華民國為「親愛的姊妹台灣共和國」，希望雙方未來更多合作。卡提斯表示，未來台灣不會有任何「能源上的問題」，因為巴拉圭是台灣「第二個家」，而他們「具有競爭力的勞動力」並身為區域內「最有競爭力的國家」，都能讓「親愛的姊妹台灣共和國」（la querida hermana República de Taiwán）獲益，而不再是「伸手乞求幫助」。蔡英文也表示，「希望未來兩國可以結合政府和民間企業力量，攜手合作，一起成為前進南方共同市場（Mercosur），以及前進亞洲的基地，共創互惠互助的合作關係。」巴拉圭目前是中華民國於南美洲唯一有正式邦交的國家。自從卡提斯總統執政以來，巴拉圭連續3屆在聯合國大會總辯論中，為台灣發聲，並在國際組織與論壇上為我仗義執言，是中華民國忠實堅定的盟友。（蘇立／綜合外電報導）
美國聯邦最高法院周一以5-3票數否決了德州在2013年通過的墮胎法規，因為此法對墮胎醫生設下諸多限制，造成當地需要進行人工流產的女性常求助無門。聯邦最高法院周二也做出裁決封殺了密蘇里州以及威斯康辛州的類似法規，此舉被各界認為是聯邦最高法院25年來針對墮胎議題所做出的最重要裁決，更被視為是女性人權一大勝利。「選擇權派」與「生命權派」的拉鋸墮胎議題長年來在美國受到關注，激辯的兩方主要是主張女性該有身體自主權、認為墮胎應該合法的「選擇權派」（Pro-Choice），以及主張生命優先、墮胎手術需要受到嚴格限制甚至是非法的「生命權派」（Pro-Life）。「選擇權派」與「生命權派」的激辯不只是個人價值觀問題，每到選舉期間，墮胎議題也都是各候選人政策議題討論的主軸之一，民主黨大致支持「選擇權派」，而共和黨則多是「生命權派」。本次爭議緣起：德州2013年 HB2法案擁有全美人口第2多的德州在2013年通過了「HB2」法案，對墮胎診所和醫生提出了2項嚴苛的要求。第一是規定所有提供墮胎診斷諮詢的診所、即使不實施手術，也必須符合手術中心的設備標準；第二則是負責墮胎的醫生必須取得就近醫院的住院特許權（admitting privilege）。「住院特許權」讓診所醫生能夠帶著自己的病人至該院進行住院治療，但一般診所醫生要取得這種「住院特許權」並不容易。該法案通過後，直接導致德州的合法墮胎診所從41間減少到19間，許多需要人工流產的女性常得到好幾百公里外，才能取得醫療服務。德州官員認為此法案是為了保障女性健康，讓墮胎手術更安全。但「選擇權派」人士則認為這是在變相限制墮胎權，讓女性無法取得必要醫療資源，是違反憲法人權的法律，因此提起訴訟。美國墮胎法規歷史墮胎於1900年代在全美各州都屬非法重罪，只有幾州有條款讓遭性侵或亂倫而懷孕的女性能合法墮胎。一直到1960年代，出現了婦女在懷孕過程中，因服用藥物造成胎兒畸型，以及懷孕時罹患德國麻疹導致新生兒重度殘障的案例之後，美國各州才開始放寬墮胎的法律限制，讓因為性侵或亂倫而懷孕、以及懷孕會造成母體永久殘障等女性能夠合法墮胎。美國聯邦最高法院在1973年於「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）中，承認女性的墮胎權受到憲法隱私權的保護，讓墮胎在全美各州合法化。在懷孕前3個月，孕婦只要在與醫生討論之後就可合法進行墮胎手術，孕期3個月後，政府可以保護孕婦健康為由限制墮胎，但在胎兒具有母體外存活性（第24到28周）之後，為保護潛在生命，除非母親的健康有危險，否則禁止墮胎。但聯邦最高法院在1992年於「計劃生育組織控告凱西案」（Planned Parenthood v Casey）中，裁定全美各州以保障女性健康為目的，可自行立法對墮胎的具體標準設下限制。因此20多年來，全美有約13州立法將合法墮胎嚴格限制在孕期20周以下，而德州、密西西比、阿拉巴馬、堪薩斯、威斯康辛、亞利桑那、奧克拉荷馬州皆近一步立法，針對墮胎診所及醫生設限，被「選擇權」人士視為是違反婦女人權。因此本周聯邦最高法院否決德州、密蘇里州以及威斯康辛州墮胎法的裁決，被認為是自1992年來最重要的裁決，再次將身體自主權還給了女性。保守派大法官倒戈美國聯邦最高法院內保守派和自由派法官各佔一半，但8位大法官中屬保守派、但立場偏中間路線的甘迺迪（Anthony Kennedy）在本次投票中倒向了自由派陣營，支持「選擇權派」人士。甘迺迪認為，德州所通過的法律限制，從醫療角度來看並不具備足夠的證據與說服力，但其所設下的門檻，反而對尋求墮胎的婦女造成不必要的困難與干預，侵犯了憲法所賦予女性的生育自主權。關於墮胎權的爭議在美國爭論已久，根據路透6月份所作的全美民調，47%的受訪者認為「原則上墮胎應該合法」，但也有42%的民眾認為「墮胎應該為非法」，正反的意見至今依舊對立。（廖育琳／綜合外電報導）
沒有留言:
張貼留言